Il conduttore ha diritto alla restituzione della caparra versata se ha erroneamente fatto affidamento sulla validità del contratto

Published On: 25 Gennaio 2021Categories: Diritto civile, Tutele, Varie

Con ordinanza del 7 gennaio 2021, la Suprema Corte ha affermato il principio secondo cui il conduttore che ha erroneamente fatto affidamento sulla validità del contratto ha diritto alla restituzione della caparra versata.

Nel caso di specie, Tizio ha concluso una trattativa per la locazione di un immobile ad uso commerciale con Caio il quale ha dichiarato che la metratura quadrata del locale fosse di mq 180.

Le parti hanno concordato un canone di locazione di euro 2.000 oltre al versamento di un deposito cauzionale di euro 4.000, alla cui corresponsione seguiva la consegna dell’immobile e la conclusione del contratto.

Alla consegna del locale però, il conduttore ha rilevato come in realtà la metratura fosse inferiore a quanto dichiarato dal conduttore e che l’immobile fosse accatastato come magazzino e non come negozio.

Per tale ragione, ha adito le autorità giudiziarie per la restituzione della caparra oltre che per la richiesta di risarcimento dei danni patiti per la violazione degli obblighi di buona fede e correttezza sanciti dall’articolo 1337 del codice civile.

A seguito di un doppio conforme nei primi due gradi di giudizio, Caio ha proposto ricorso innanzi la Corte di Cassazione adducendo quale ragione il fatto che “… la Corte d’appello ha ritenuto irrilevante il fatto che C. potesse sua sponte eseguire una semplice visura catastale per accertarsi della reale metratura dell’immobile e della sua destinazione d’uso …” e ancora che “… lo stato di colpa, in cui versava C., risultante dalla stessa sentenza, non poteva essere dichiarato irrilevante, ma al contrario avrebbe dovuto condurre ad escludere l’applicazione dell’articolo 1337 c.c. …”.

In conclusione, la Corte ha ammesso il diritto del conduttore alla restituzione della caparra anche se, attraverso una semplice visura catastale, avrebbe potuto conoscere la reale consistenza e destinazione dell’immobile ritenendo maggiormente rilevante il comportamento del locatore che ha dolosamente e in mala fede raggirato il conduttore.

Ultimi Articoli inseriti

Princìpi e limiti applicabili all’affidamento diretto procedimentalizzato

20 Dicembre 2024|Commenti disabilitati su Princìpi e limiti applicabili all’affidamento diretto procedimentalizzato

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia - Milano, con la recente decisione n. 3592 del 10.12.2024, ha avuto modo di fornire interessanti indicazioni sui princìpi – e sui limiti – operanti per gli affidamenti diretti [...]

Richiesta di rateizzazione delle cartelle pagamento: atto interruttivo della prescrizione?

19 Dicembre 2024|Commenti disabilitati su Richiesta di rateizzazione delle cartelle pagamento: atto interruttivo della prescrizione?

La Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 27504 del 23 ottobre 2024 ha nuovamente chiarito che la richiesta di rateizzazione presuppone la conoscenza da parte del contribuente delle cartelle di pagamento relative alle somme che [...]

Rigetto del titolo edilizio già tacitamente assentito

16 Dicembre 2024|Commenti disabilitati su Rigetto del titolo edilizio già tacitamente assentito

Il T.A.R. Catania, Sezione II, con la sentenza n. 4058 del 10 dicembre 2024, ha richiamato un recente ma ormai consolidato orientamento giurisprudenziale (inaugurato dal Consiglio di Stato con la pronuncia n. 10383 del 30 [...]

About the Author: Giovanni Sciangula

Condividi

Il conduttore ha diritto alla restituzione della caparra versata se ha erroneamente fatto affidamento sulla validità del contratto

Published On: 25 Gennaio 2021

Con ordinanza del 7 gennaio 2021, la Suprema Corte ha affermato il principio secondo cui il conduttore che ha erroneamente fatto affidamento sulla validità del contratto ha diritto alla restituzione della caparra versata.

Nel caso di specie, Tizio ha concluso una trattativa per la locazione di un immobile ad uso commerciale con Caio il quale ha dichiarato che la metratura quadrata del locale fosse di mq 180.

Le parti hanno concordato un canone di locazione di euro 2.000 oltre al versamento di un deposito cauzionale di euro 4.000, alla cui corresponsione seguiva la consegna dell’immobile e la conclusione del contratto.

Alla consegna del locale però, il conduttore ha rilevato come in realtà la metratura fosse inferiore a quanto dichiarato dal conduttore e che l’immobile fosse accatastato come magazzino e non come negozio.

Per tale ragione, ha adito le autorità giudiziarie per la restituzione della caparra oltre che per la richiesta di risarcimento dei danni patiti per la violazione degli obblighi di buona fede e correttezza sanciti dall’articolo 1337 del codice civile.

A seguito di un doppio conforme nei primi due gradi di giudizio, Caio ha proposto ricorso innanzi la Corte di Cassazione adducendo quale ragione il fatto che “… la Corte d’appello ha ritenuto irrilevante il fatto che C. potesse sua sponte eseguire una semplice visura catastale per accertarsi della reale metratura dell’immobile e della sua destinazione d’uso …” e ancora che “… lo stato di colpa, in cui versava C., risultante dalla stessa sentenza, non poteva essere dichiarato irrilevante, ma al contrario avrebbe dovuto condurre ad escludere l’applicazione dell’articolo 1337 c.c. …”.

In conclusione, la Corte ha ammesso il diritto del conduttore alla restituzione della caparra anche se, attraverso una semplice visura catastale, avrebbe potuto conoscere la reale consistenza e destinazione dell’immobile ritenendo maggiormente rilevante il comportamento del locatore che ha dolosamente e in mala fede raggirato il conduttore.

About the Author: Giovanni Sciangula