Omessa dichiarazione dell'esistenza di annotazione nel Casellario ANAC

L’omessa dichiarazione relativa all’esistenza di una annotazione presso il Casellario informatico dell’ANAC costituisce una “falsa dichiarazione” autonomamente idonea a fondare l’esclusione della concorrente dalla gara, ai sensi dell’art. 80, comma 5, lettere f-bis ed f-ter del decreto legislativo 50/2016. In tal senso si è espressa la Quinta Sezione del Consiglio [...]

Gravi illeciti professionali commessi durante la gara

Il Tribunale Amministrativo Regionale di Salerno, con la decisione del 4 ottobre 2018 n.1376, ha puntualmente ricostruito i tratti caratterizzanti la causa di esclusione dalla pubbliche gara di cui all’art. 80, comma 5, lett. c) del nuovo Codice dei Contratti Pubblici, relativa alla commissione di “gravi illeciti professionali”, soffermandosi sugli [...]

Disponibilità di una sede operativa vicina al luogo di esecuzione dell'appalto

Il Tribunale Amministrativo di Aosta, con la sentenza del 17 settembre 2018 numero 44, ha chiarito che la clausola del bando di una procedura ad evidenza pubblica che richiede alle imprese partecipanti - quali requisiti di partecipazione alla gara o criteri tecnici per il riconoscimento di un maggior punteggio - il possesso [...]

Decorrenza del termine per impugnare l'esclusione dalla gara

La Seconda Sezione del TAR Sicilia di Palermo, con la decisione del 24 settembre 2018 n.2001, ha affermato importanti principi in materia di decorrenza del termine per impugnare in sede giurisdizionale la propria esclusione da una pubblica gara, con riferimento al caso in cui il concorrente escluso - poi ricorrente [...]

Difformità dell'offerta tecnica: esclusione o penalizzazione sui punteggi ?

Le difformità dell’offerta tecnica rispetto alla lex specialis di gara legittimano l’esclusione del concorrente dalla gara e non già la penalizzazione dell’offerta nell’attribuzione del punteggio. In tal senso si è espresso il TAR Veneto, con la decisione dell'11 settembre 2018 n. 885, sulla scorta di quella giurisprudenza già formatasi sull'argomento [...]

Linee Guida ANAC n. 4 – Aggiornate le FAQ sugli affidamenti sottosoglia

Con avviso pubblicato sul proprio sito lo scorso 12 settembre 2018, l'ANAC ha dato evidenza all'aggiornamento delle faq nn. 5 e 6, esplicative degli argomenti di cui ai paragrafi 3.6 , 3.7 e 5.1.10 delle Linee guida n. 4 - Procedure per l’affidamento dei contratti pubblici di importo inferiore alle soglie di [...]

Violazioni tributarie definitivamente accertate: non sono tali quelle derivanti da cartelle esattoriali rateizzate entro il termine di impugnazione

La Quinta Sezione del Consiglio di Stato, con la decisione n. 5139 del 3 settembre 2018, ha affermato alcuni importanti principi in tema di accertamento della regolarità fiscale e tributaria nelle pubbliche gare (ed in sede processuale amministrativa). Nello specifico caso esaminato dal Supremo Consesso, la concorrente aveva ricevuto la notifica di una [...]

Taglio delle ali: il criterio del blocco unitario trova applicazione anche sotto la vigenza del Codice dei Contratti Pubblici

Il Consiglio di Stato torna a pronunziarsi sulle modalità di calcolo - nelle procedure rette dal criterio di aggiudicazione del prezzo più basso - della soglia di anomalia e del c.d. taglio delle ali, alla luce delle regole previste dall’art. 97, comma 2 del decreto legislativo n. 50 del 2016, riaffermando l’operatività della [...]

Motivi di esclusione: differenza fra le ipotesi previste dall’art. 80, comma 5, lett. c) e f bis)

Il Consiglio di Stato - con la sentenza del 23 agosto 2018 numero 5040 – ha evidenziato come l’articolo 80 comma 5 si ponga a presidio dell'esigenza di verificare l'affidabilità morale e professionale dell'operatore economico che andrà a contrarre con la p.a. In tale ambito, le ipotesi espulsive individuate dalle [...]

Giustificazioni tardive: l'esclusione automatica è illegittima

L’ANAC, con la delibera n. 710 del  24 luglio 2018,  pronunziandosi in sede precontenziosa, ha ritenuto illegittima l’esclusione disposta dalla Stazione appaltante a carico del concorrente che aveva presentato le giustificazioni a sostegno della congruità dell’offerta con ritardo rispetto al termine fissato. “..Ai sensi dell’art.  97, comma 5, del d. [...]

Torna in cima